東京 | コーチング　起業家支援　ララマル

今週号の週刊東洋経済は、「テレビと新聞の収益力がどんどん落ちている」というテーマでした。その中であるテレビ局の幹部の月給が3万円カットされて社内に衝撃が走った、という記事があったのですが、月給3万円カットが衝撃であるという事実に衝撃を受けました。

こんなことも踏まえて、学生にWebの会社への就職をおすすめするさらに3つの理由。

・　参考：学生にWebの会社の就職をおすすめする5つの理由

(1)　なんといってもやりがい

誰もやったことがないことをやるって楽しいです。（うまくいけばいっそう）。WebじゃないですがYahoo!BB立ち上げなんて相当面白かっただろうな、と想像したりします。

(2)　変化に慣れる

変化の早い業界なので、1年後自分の会社や仕事がどういうものになっているか予測がつきづらいです。不安や心配は先が見えないことを悲観する気持ちに起因しますが、先が見えないことが当たり前なのでそんな状況に慣れ、余計な不安や心配をすることがなくなります。

(3)　自立が早い

若くても自分が意思決定に関わる仕事ができるとか、会社に研修システムがきっちりそろっていないとか、周りに自分で何とか食べていこうと思ってる人が多いとか、自立を促される要素が多数取り揃っています。

●○●つぶやき○●○
今日は雨だったのでずっと家で仕事をしていましたよ。移動をしなかったためか時間がたつのがものすごく早く感じられてびっくりしました。

IPOって意味あるの、みたいな話は前から聞くし最近もよく聞くので、社員としてIPOを経験した話を書いてみます。

−　どんなIPOだったか

ガイアックスという会社で働いていたとき、Web2.0バブル華やかなりし頃の2005年にセントレックスという名古屋の市場に上場しました。直前期のPLがたしか売上げ15億/経常1.2億くらいだったのですが、バブルだったこともあり時価総額は最高で180億円くらいにまでなりました。PER100倍ってやつですね。当時はビジネス雑誌に「PER100倍なんて理論的にはおかしい」なんて書かれてたので、それほど珍しいことではありませんでした。

−　よかったこと

よくも悪くもすごく主観的な会社だったのですが、上場することである程度客観的な視点を持てるようになったのがよかったんじゃないかなと思います。モラルをきちんとしよう、とか。

社長としては、株式会社とは公開していることが正しい状態である（＝多くの人に情報を公開し、多くの人に支持される会社が良い会社である）との哲学のもとに上場したようなので、上場そのものについてはよかったと思っていらっしゃると思います。

個人的にはM&Aやその他ファイナンスの仕事ができてよかったです。

−　よくなかったこと

利益を上げ続けなければいけないので、それはなかなかのプレッシャーでした。みんな、身を削って働いていたように思います。あと、利益をあげることがどうしても優先されてしまう分思考が保守的になります。一時的なものならよいですが、保守的な思想や保守的な人物が幅を利かせるようになるので、ベンチャーらしいチャレンジを良しとするカルチャーが失われるなあ、と思ったりもしていました。

まあ、組織の発展のたどり方として当然の流れなのかもしれないですが。

−追記

入社したのが公開の一年前だったこともあり、お金は儲かりませんでした。当時、ストックオプションは行使できない状態だったのと、公開価格で手に入れた株も何となく売れないまま持ち続けて今では額面割れしてしまったためです。

○●○つぶやき●○●
あのときDeNAに入社していれば、きっと今頃「IPOは絶対するべきだ」と言っていたに違いありません。

自宅以外の快適な仕事場を求めてさまよっています。

図書館はいいのですが、ちょっと本の森にこもりたい気持ちになるのと、後日うちの近所の図書館は地下なのでイーモバイルがつながらないことを発見し（長期的に考えるとなかなか致命的）、新たな場所を捜し求めています。

今日はアカデミーヒルズのワンデーパスを使ってみました。1日2,000円で自習室的な部分など一部をのぞいたスペースが使えます。

入会金10,500円を支払って正式な会員になると、毎月9,000円くらいで、カフェスペースやライブラリーに加え、自習室みたいなスペースも使い放題です。

周りは同年代くらいのなにやら英語の書物を読んでいる人や、相談事をしている起業家風の3人組など。ふむふむ。席は適度に埋まっています。

さて、7時間くらい使ってみた感想です。

（満足なところ）
・　ヒルズなので仕事気分になる　集中できる時間が長い
・　眺めがいいので気分が良い
・　適度に静か、適度に話し声も聞こえるので
　電話など全然遠慮なくできるのがよい
・　ライブラリーで本を眺められるのがよい
・　ネットと電源がもれなくある

（不満なところ）
・　Door to Doorで1時間
　
・・・我ながらけっこう満足してるな、と気づきました。

前向きに検討します。

○●○つぶやき●○●
ひとりごとが増えました。

個人事業だけどチームに関する仮説をたててみたりします。
色んな会社に関わってそう思うに至った、、わけではなく、世の中そんな風にできてるんじゃないかな、という想像によります。

■仮説：　小さな組織において、経営者とその他の人のスキルに差がありすぎる会社よりも、近接している会社の方が成長率が高い

　経営者のスキル：100
　その他の人のスキル：10×4人

の組織より

　経営者のスキル：20
　その他の人のスキル：10×4人

の方が成長率が高い。

-　表側の理由

20と10くらいの差だと経営者が仕事をまかせる。
なので、その他の人がいやおうなしにがんばる。
→[20+（10×4人）]×α　みたいな感じになる。また、10が15とか20になる。

20と10くらいの差だとその他の人が自分もがんばらなければと思ってがんばる。
→[20+（10×4人）]×α　みたいな感じになる。また、10が15とか20になる。

経営者-その他の人の間に100と10くらい差があると、経営者としてはおちおちまかせられない。結果、チームプレーにならない。×αができない。人が育たない。（10が10のまま。もしくは、8や6になる）

経営者-その他の人の間に100と10くらい差があると、その他の人が100の人に頼ってしまう。結果、チームプレーにならない。×αができない。人が育たない。（10が10のまま。もしくは、8や6になる）

-　もうちょっと根本的に

人が集まる空間において、バランスって大事なんじゃないかなあと思います。家族しかり、チームしかり、会社しかり、カップルしかり。東西南北、春夏秋冬。一つに偏ってると、空間として力を発揮しにくいと思うのですよね。四輪駆動で1つのタイヤだけ大きいみたいな感じで。一輪車の頃はよかったけど、もう自動車だからタイヤは同じ大きさの方がいいよね、みたいな。個人とチームでは乗り物が違うような感じです。

理念とかコンセプトとか大事だなあと思います。
→（やじるし）がひゅっと定まっている方がエネルギーを効率よく使えるからです。

資金調達は殆どの場合金額と株価、ざっくりした割当先のイメージのみ決めた状態で行われることが多いですが、ある起業家とお仕事をしていて、コンセプトをかためて資本政策を設計するといいなあと思いましたよ。経営者の考え方が伝わりやすい（だろうな）とか、どんな会社になっていくのかわかりやすいとか。

考え方としては以下。

—
1）　会社を誰のものととらえるか
　みんなのもの/自分と仲間のもの/自分のもの

2）　その株主構成にすることによってどういう効果を期待するか

3）　株主はどういう人が望ましいと考えるか
　自分/自分と仲間/家族・友人/事業に協力してくれる人/共感してくれる人なら誰でも

4）　どういう配分が望ましいと考えるか

5）　それはなぜか
—

ところでVC時代、おかしいなあと思っていたことの1つは「上場時もできるだけ創業者の持ち株比率が50％以上あるのが望ましい」とされていたことです。公開企業になるということの本質論から考えるとかなりおかしいのですが、その方が株価がつきやすいということで、、

日本は直接金融のしくみが未成熟だなあと感じる瞬間でした。

未だ仮説ですが、ベンチャーには「うまくいく感」があるときとそうでないときとがあるなあと思います。

1）　なぜその人がそれをやるかが明確である

こういう経験とこういうおもいを経てここに至ったんだな、と話を聞いていて納得感があるときです。「その人らしい」という言い方もできるかもしれません。その人らしくないことをやってうまくいくほど簡単ではない、って言い方もできるかもしれません。

2）　それ自体にはまっている

集中しているときって「これを成功させて儲けてやろう、有名になろう」とか考えずにそれ自体にピッタリくっついてる感がありますが、そんな感じのとき。

3）　仲間がいる

ピチっと目的を共有している仲間がいること。一人では事業はできないですし、逆に仲間が集まらないのは「タイミングでない」ということかなあとも思います。

何年かかけて検証していきたいと思います。